代新平

近日，东港市人民法院成功调解了邓某诉马某买卖合同纠纷一案，使情绪对立、矛盾易激化的双方当事人最终握手言和，取得了很好的社会效果。   

 2012年5月，邓某和马某签定了一份买卖合同，约定由邓某购买马某的石料。合同对双方的权利义务等作了约定，其中合同第三条约定：邓某一次性给付马某订金人民币4万元，如邓某违约，马某不退还订金。合同签定后，邓某做了部分前期准备工作。2013年6月，马某给邓某出具了一份终止合同的说明，以所卖石料价格低为由，要求终止合同，并退还邓某订金4万元。后两人多次协商未果，邓某起诉到法院，要求马某返还定金4万元，并赔偿其他损失1.6万余元。

    庭审中，原、被告对订金与定金争议较大，邓某提供给法庭的协议书中，已将“订金”涂改为“定金”，马某协议上仍为“订金”。一字之别，4万元该不该返还？邓某主张，将订金改为定金，是经过马某同意的，只是马某手中的协议未改；但马某对此予以否认。后法官就证据效力如何认定、“订金”与“定金”在法律上的不同含义以及违约金等对作了通俗易懂的解释，邓某终于作了让步，愿意放弃双倍返还“定金”的要求。法庭紧接着又给马某做工作，要求马某对邓某为前期准备工作而支出的实际费用予以适当赔偿，在法官耐心细致的调解下，双方当事人终于达成了一致意见，马某赔偿邓某经济损失4000.00元。（东港法院供稿）